Le devoir de chimie était extrêmement classique, et commençait par environ 10 questions de cours. Sans surprise, il a donc récompensé le travail, la précision et la rigueur. La moyenne est de 10,7/20, et la meilleure note est 19. Il y 24 copies au-dessus de la moyenne et 7 copies entre 9 et 10.

Les deux premières parties ont été plutôt bien réussies, et je suis enchanté de voir que le cours est su, les méthodes acquises et les calculs bien menés dans la plupart des copies. La troisième partie, comportait une première partie facile (du cours déguisé en fait) ; les seules vraies difficultés apparaissait lorsqu’on faisait intervenir la troisième réaction (une seule copie a vaguement abordé ce point).

Une remarque au passage. Je suis un peu étonné, alors même que je ne cesse d’entendre râler en TP dès qu’il y a une courbe à tracer, que certaines se soient senties obligées de faire des graphiques, alors qu’il était explicitement dit qu’ils étaient inutiles ! Soit ces personnes ne lisent pas l’énoncé (ce qui est grave), soit elles font sciemment des choses non demandées (ce qui est une perte de temps).

Lorsqu’une question porte uniquement sur une valeur numérique, les points ne sont attribués que si non seulement la valeur elle-même, mais aussi l’unité associée, sont exactes. J’ai été tolérant pour la question 3, et j’ai compté la moitié des points à ceux qui ont mis k en s^(-1) au lieu de h^(-1). Cela dit, c’est de la bonté de ma part, car si vous dites à votre collègue que la réaction va se faire en quelques secondes, au lieu de quelques heures, il va un peu s’inquiéter de ne voir rien venir… En revanche, j’ai été sans pitié pour l’énergie d’activation en J (au lieu de J/mol), et je n’ai souvent même pas essayé de déterminer si certaines unités proposées étaient homogènes à des J/mol. La meilleure du lot : l’énergie d’activation en L.J/mol^2/s/K. On rêve !

Les régressions linéaires doivent impérativement faire apparaitre le coefficient de corrélation. Et de préférence, le vrai. Lorsqu’on m’affirme qu’on a fait une régression linéaire avec un coefficient de corrélation de 0,9999, alors que ni la pente obtenue ni l’ordonnée à l’origine obtenue ne sont exactes, j’ai, disons, un gros doute.

Dans un autre registre, lorsqu’on tombe sur un signe qui ne va pas, on évite de le barrer d’une ligne à l’autre, en pensant que je n’y verrai que du feu. Je ne peux pas jurer que je ne me fais pas avoir de temps en temps, mais honnêtement, je pense que je vois la majorité des bidouilles de signe. Il est plus efficace de chercher son erreur, généralement désespérément navrante.

Je ne vais pas m’étendre sur les horreurs que j’ai vues dans les intégrations, mais quand même, je rappelle que quand on fait une intégrale entre 2 bornes, le résultat est la primitive à la première borne MOINS la primitive à la deuxième borne, et que donc quand on intègre une exponentielle entre 0 et machin, à la fin on trouve un truc du genre exp(machin)-exp(0). Et je rappelle à certaines et certains que exp(0)=1 et non pas 0 !! Sinon, quand on calcule les concentrations de P et Q, on les trouve négatives, ce qui fait quand même désordre.

Enfin je termine en rappelant à celles et ceux qui seraient déçu-e-s ou découragé-e-s par leurs notes, qu’il ne faut surtout pas se décourager, et que nous sommes à votre disposition pour vous aider, en particulier si vous avez l’impression que votre travail n’est pas efficace. Et si vous êtes en détresse, c’est le plus vite possible qu’il faut réagir et nous solliciter.

Le devoir sur la statique des fluides est diversement réussi. La moyenne est de 10,2/20. La meilleure note est 18, on compte 25 copies au-dessus de 10 et 3 copies entre 9 et 10.

La correction complète avec des commentaires relatifs aux différentes questions est en ligne sur le site des exercices de physique. Je fais ici quelques commentaires d’ordre général.

1) Concernant la rédaction.
Il faut veillez à respecter les notations du texte. Outre que ça simplifie le travail du correcteur, qui ne peut qu’en être mieux disposé à votre égard, les notations sont usuellement choisies pour simplifier la vie. C’est quand même curieux d’appeler z0 l’altitude de l’interface eau-air, alors même que l’énoncé la posait égale à 0. C’est vraiment du masochisme !
D’autre part, lorsqu’une question est posée, il faut y répondre, et pas répondre à une autre question. Dans la même veine, quand on demande la masse volumique en fonction de z, on n’attend pas une formule donnant la masse volumique en fonction de la pression P, même si on sait que la pression dépend de z.
Enfin, il faut justifier vos raisonnement. Dire que V augmente lorsque P diminue, cela nécessite d’invoquer la loi des gaz parfaits. Si en plus on explique pourquoi le nombre de moles est constant (le plongeur a bloqué sa respiration) et que la température est constante (parce que le plongeur est un animal à sang chaud), ça frise l’extase pour le correcteur.

2) Je suis assez surpris que la profondeur ne soit pas une notion intuitive. Il me semble que la profondeur est plutôt définie positivement quand on descend. Je ne crois pas qu’on dise qu’une piscine ait une profondeur de -4 m, mais plutôt bien une profondeur de 4m. Je n’ai pas compté faux, surtout lorsqu’on prenait soin de définir la prfondeur comme une grandeur négative. Cela dit, on ne voit pas très bien l’intérêt de parler de profondeur, si c’est en définitive pour que ce soit la même chose que l’altitude !

2) La poussée d’Archimède pose de gros problèmes à certain-e-s. Pauvre Archimède ! il doit se retourner dans son bain… heureusement qu’il est déjà mort ! La poussée d’Archimède est par définition la résultante des forces pressantes exercées par un fluide sur un système entièrement immergé. Invoquer la poussée d’Archimède d’une part, et les forces pressantes d’autre part, c’est compter deux fois la même chose.
Par ailleurs, la poussée d’Archimède est l’opposée du poids du fluide déplacé. Combien ont écrit que c’était le poids, avant de bidouiller les signes pour s’en sortir !
Négliger la poussée d’Archimède (sous prétexte qu’on est dans l’air) est évidemment impossible, étant donné que c’est la seule force vers le haut, et qu’on veut expliquer que la mongolfière monte !
Je précise d’ailleurs que je n’ai pas attribué les points à ceux qui donnaient, sans invoquer Archimède, l’expression de la force pressante sur la mongolfière. Dans la mesure où la formule de la force totale était donnée, je soupçonne quelques petit-e-s malin-e-s d’en avoir déduit ce qu’il fallait trouver. De toutes façons, une équation sans justification n’a pas de valeur.

3) Concernant le décollage de la mongofière, presque personne n’a été capable de faire un raisonnement qui tienne la route. La force totale est la somme du poids (vers le bas) et de la poussée d’Archimède (vers le haut). Il y a décollage si la poussée d’Archimède l’emporte sur le poids, ce qui s’écrit : norme de la poussée d’Archimède > norme du poids. On peut dire de façon équivalente que la force totale est de la forme vecteur(F) = A vecteur(uz) avec uz vers le haut, et que ça décolle si A > 0 (soit si la force totale est vers le haut).
Calculer la norme de la force totale est dire que ça monte parce qu’elle est positive, c’est idiot ! comment une norme pourrait-elle être négative ?

4)  Concernant le fait que la mongolfière atteint une altitude maximale, certains ont dit que le terme contenant les températures (qui est en fait la somme de la poussée d’Archimède et du poids de l’air dans l’enveloppe) tend vers 0 quand on monte parce que ce terme est proportionnel à la pression atmosphérique. Certes ! mais en conclure que la force totale tend vers le poids de la nacelle quand on monte, c’est absurde. Cela signifie que la mongolfière monterait jusqu’à ce qu’il n’y ait plus que le poids de la nacelle qui intervienne. On a du mal à comprendre pourquoi la mongolfière ne partirait pas en chute libre (alors qu’elle est censée se stabiliser) !
Le problème est que vous manipulez les formules comme s’il s’agissait d’exercices de mathématiques complètement abstraits. Les différents termes de la formule ont une réalité physique, et ne peuvent pas nécessairement prendre n’importe quelle valeur !

5) Quelques perles physiques.
Trouver que la mongolfière décolle dès que la température de l’enveloppe est supérieure à 250 K (l’air extérieur était à 280 K). Autrement dit, il n’ya pas besoin de chauffer pour faire décoller une mongolfière. Et dire qu’Archimède n’y avait pas pensé !
Encore mieux : trouver que ça décolle dès que la température intérieure est supérieure à -300 K ! Je rappelle que les températures négatives en K, ça n’existe pas.

6) Quelques perles mathématiques.
Vu plusieurs fois (mais ça ne m’a pas surpris, vos prédécesseurs m’ont blindé) : a/x–b/y > c équivaut à : x/a–y/b < 1/c. Ce n’est autre qu’une version un peu élaborée de 1/a+1/b=1/(a+b) …
En revanche, je dois dire que j’ai été totalement pris par surprise dans la manipulation des vecteurs. Que veut dire un vecteur supérieur à un autre ???? Et corrolairement que veut dire un vecteur positif, ou négatif ? Je sais comparer les normes de deux vecteurs. Je sais dire si un vecteur est dans le même sens ou dans le sens opposé à un autre (par exemple un vecteur de base qui lui serait colinéaire), mais comparer des vecteurs, je sais pas faire. Et puis, il y a les divisions par des vecteurs aussi. On a déjà noyé Archimède, mais on risque aussi de pousser Bourbaki à commettre l’irréparable …

Le devoir de physique est diversement réussi. La moyenne est de 9,9/20.  Il y a 20 copies qui atteignent une note supérieure à 10, et 4 ont entre 9 et 10. Les notes sont accessibles sur visiocolle, et la correction sera incessamment sur le sites des exercices de physique.

Le devoir ne comportait pas de questions piège, mais certaines nécessitaient de la rigueur (la question 1 par exemple). La loi des actions réciproques est mise s à diverses sauces, ce qui est regrettable, et est parfois confondue avec une simple application de somme des forces = 0 à l’équilibre.

Quelques remarques générales.
– Les forces doivent être définies sur un schéma OBLIGATOIRE, surtout si leur nom n’évoque rien (la force F ‘, c’est quoi ?). Faire la liste de leurs caractéristiques (direction, sens, norme, point d’application) est une perte de temps qui ne rapporte aucun point. Le schéma dit tout ça de façon plus claire … à condition toutefois qu’il existe.
– Le système doit être défini. Dire que le système est à l’équilibre donc somme des forces = 0, c’est une formule magique. Quel système ? la corde ? le seau ? l’ensemble corde + seau ? Si on définit proprement le système, on s’épargne bien des soucis, en particulier, on distingue clairement les forces extérieures des forces intérieures.
– Les moments sont algébriques, mais pas vectoriels.
– Ayez du bon sens ! A la question 6, proposer que l’utilisateur enlève la pierre ou la déplace sur la queue, c’est totalement idiot ! Dans la question suivante, on montre que grâce à la pierre, le seau plein remonte tout seul. S’il faut enlever la pierre, il faut après aller la remettre au point A, qui est tout en haut quand le seau est au fond du puits (sans doute en montant sur des échasses, avec la pierre dans les bras bien sûr). De même, répondre à la question 12 que c’est le même principe que la poignée d’une porte ?? vous avez des portes avec des poignées drôlement sophistiquées !

Enfin, je vous prie de m’excuser pour l’énoncé de la question 9 qui était complètement idiot. Comme toujours quand je rajoute une question à la dernière minute, c’est plein de faute. Je n’ai évidemment pas tenu compte de cette question dans la notation.

Vous pouvez lire des explications supplémentaires sur un puits à balancier ici.

Le devoir est diversement réussi. De très bonnes notes (6 notes supérieures à 15) voisinent avec des notes très basses. La moyenne est de 10,6/20, dont 26 notes supérieures à 10.

Le devoir n’était pas difficile en comparaison d’un sujet de concours. C’était plutôt une transition entre le lycée et la prépa. Mise à part la question 14, il ne comportait que des questions traitées en cours (questions 1, 2 et 3) ou en TP (le reste). Il n’y avait aucun piège.

Il s’avère qu’une partie de la classe a pris la mesure du travail à fournir cette année : le cours est solidement su, compris et assimilé ; en conséquence, les copies sont tout à fait satisfaisantes, même s’il est rare qu’elles soient parfaites. Pour une autre partie de la classe, il y a un problème manifeste de travail, qui peut tenir à deux raisons :
– vous n’avez pas changé de méthode de travail entre la terminale et la prépa, ce qui n’est pas une bonne solution,
– vous ne travaillez pas plus en prépa que vous ne travailliez en terminale, ce qui est encore pire.

Comme vous vous en rendrez vite compte, sans travail régulier, fourni, assidu, acharné et approfondi, vous n’arriverez à rien cette année. Et plus tard vous vous y mettrez, plus grandes seront les lacunes à combler. Inutile d’en dire plus sur ce thème, vous êtes grands, et c’est à vous de prendre en charge votre vie.
D’autre part, il n’est plus possible de travailler de la même façon qu’en terminale, parce que les exigences ne sont plus les mêmes. Avaler des exercices jusqu’à les connaitre par coeur ne sert plus à rien. Il faut vous concentrer sur la compréhension du cours avant tout. Le cours doit être décortiqué, analysé, totalement compris, et vous devez être capable de le refaire. Si je vous dis : « ampholyte », tout doit sortir : c’est le meilleure acide et la meilleure base en solution, donc la RP est … donc le tableau d’avancement est … et donc on calcule le pH en disant que … etc. Et si on connait l’astuce, c’est encore mieux. Mais juste connaitre l’astuce sans savoir d’où elle vient, c’est catastrophique. A la fin de l’année, il y a des dizaines, voire des centaines de formules que vous devrez savoir. Si vous ignorez d’où elles viennent, vous serez incapables de les utiliser à bon escient.

Pour celles et ceux qui sont en soucis, dérouté-e-s, découragé-e-s, etc, ne restez pas avec vos doutes, venez nous en parler. N’oubliez pas que ce n’est que le premier devoir, et que rien n’est joué (ni ne le sera avant longtemps).

La correction du devoir est téléchargeable sur le site des exercices. Les notes sont accessibles sur visiocolle.